"Bem, regra geral: a marca não quer dizer muita coisa (exceto a HP, que acho que nunca fez uma câmera que prestasse), e sim o modelo. TODAS as marcas já lançaram alguns modelos que não prestam, Canon, Sony, Samsung, Pentax, Nikon, Casio, Kodak...a Sony esses tempos lançou duas, que a mais cara era uma bosta e a mais barata era excelente. Não tem escapatória, tem de fuçar na Internet por review do modelo específico (regra aliás que vale para QUALQUER coisa que se vá comprar, aliás).
Pesquisei um monte anos atrás quando comprei minha Canon A70, e não me arrependi, na época era a melhor mesmo em custo-benefício, tem ajuste manual pra tudo e etc.
Marca de lente ajuda, mas não garante - virou putaria, eles tacam o label da marca em tudo que é câmera. E já vi review de câmera da Sony com lente Carl Zeiss, Panasonic com lente Leica, Kodak com lente Schneider-Kresnauch, todas com imagem ruim. Mesma dica - procurar por review do modelo específico.
Quantidade de megapixels ajuda, mas não adianta se a imagem não for boa. Sempre tem de olhar imagens batidas pela própria câmera (esse sites acima tem, o imaging resource tem um comparador de fotos de dois modelos, lado a lado). Melhor uma câmera de 7mp com qualidade que uma de 12 Mp meia-boca - aliás, maior resolução só serve se você for fazer ampliações imensas, ou recortar somente um pedaço da foto, com 3.2 Mp você já imprime uma foto em tamanho A3 com qualidade excelente.
Agora que comecei a dar uma olhada de volta, pois talvez compre uma nova, mas do que leio, a coisa entre os fabricantes, na média, é assim:
Canon - quase sempre um porto seguro, poucos modelos tem falha. São resistentes, mas não são dos modelos mais compactos, a não ser algumas Elph. A linha Axxx costuma usar pilhas ao invés de baterias proprietárias, o que é MUITO bom - sempre é bom ter uma bateria extra junto com a câmera. E a Canon tem tradição de não aplicar muita correção de imagem na câmera - então a imagem parece um pouco menos vibrante do que a Sony, por exemplo, mas é porquê é menos processada, guardando mais detalhe para correção em programa e ficando MUITO melhor depois.
Sony - geralmente tem boa imagem, um pouco exagerada, exceto (infelizmente, pois acho elas o máximo) aquela linha T, fininha como cartão de crédito. As Wxxx geralmente são boas (mas algumas são BEM ruins). Acho que todas usam baterias proprietárias. E implico MUITO por usar cartão Memory Stick, que é um pouco mais caro (não tanto quanto antigamente), ao invés de usar SD como as outras - meu note não tem leitor pra Memory Stick, por exemplo. Costumam tirar boas fotos com flash.
Samsung - era um lixo completo, mas agora acertaram a mão em alguns modelos. As linhas LV e NV são BEM interessantes, as NV topo de linha tem o melhor sistema de menu que existe.
Nikon - virei fã fortíssimo quando a minha Canon foi pra recall do CCD bem quando eu e a Mari fomos pra Guarda, e levei uma Coolpix L4 de 100 dólares de uma amiga minha que parecia um brinquedo, e as fotos daquele trocinho ficaram tão boas que a Mari até usou numa reportagem de página inteira do DM. :-) E já vi outras fotos de Nikons pequenas, e na minha opinião é a melhor imagem. Alguns modelos também usam pilhas normais e todas usam cartão SD.
Kodak - a maioria é lixo, mas alguns modelos (geralmente as de tamanho maior, com zoom 10x) são MUITO boas. Aquelas com duas lentes, o conceito é interessante (combinando as duas lentes conseguem tanto wide-angle como zoom de 10x em corpo compacto), mas ao menos as duas primeiras gerações as imagens não era lá essas coisas.
Olympus - eram as melhores na época dos 2 Mp, mas aparentemente foram decaindo. Mas alguns modelos eles acertam a mão.
Pentax - ao contrário das máquinas de filme, a maioria das digicams deles são ruins. Poucos modelos bons.
Casio - não tem como não babar nas Exilim. E algumas delas são MUITO boas, menores e com imagem melhor que as Canon Elph e as CyberShot. Mas outras, como a EX-V8, meu sonho de consumo (zoom ótico de 7x e fininha), parece que não tem imagem tão boa assim. Mas vale a olhada.
Panasonic - começaram pisando, mas pelo que ando lendo, nas últimas andam acertando forte a mão. A Lumix TZ-3 é FORTE candidata à compra - zoom ótico de 10x e wide angle em um tamanho pouco maior que uma Canon Powershot (pra ver como marca não conta, a versão anterior, a TZ-2, era uma bosta), e imagem excelente.
Também é preciso ver qual o uso que vai ter a câmera. Se for pra bater foto em festa, precisa achar uma com boa capacidade de fotos no escuro e/ou com flash, e ser compacta. Se for pra viagem, o mais importante é zoom ótico (esqueçam sempre o digital, isso o computador faz melhor). Alguns modelos começaram a vir com estabilizador de imagem, o que ajuda a eliminar fotos tremidas - é essencial em máquinas com zoom ótico de 5x para cima, mas tem uma pegadinha: alguns anunciam "estabilização digital", o que é enganação, a máquina aumenta o ISO para bater a foto com menos tempo de exposição e evitar tremidos, mas coloca ruído na imagem. Estabilização tem de ser mecânica.
O que não tenho achado muito detalhe é em qualidade de filme, pois é o motivo pelo qual quero trocar de máquina - minha A70 bate fotos ótimas, mas só faz filmes em VGA de 30 segundos e o som em shows fica uma distorção só. Aliás, aceito dicas de quem tem câmeras que fazem filminhos em shows que o som fica bom."
"Ah, faltou falar das Fuji: quase sempre é esquecida, mas possui alguns modelos MUITO bons, alguns excelentes. Vale a consideração."
por Marcio K em 06 de novembro de 2007, 09:40
Comments (0)
You don't have permission to comment on this page.